4大年度主題12家互聯(lián)網(wǎng)巨頭呈現(xiàn)2021中國互聯(lián)網(wǎng)清明上河圖

　　摘要：4大年度主題——中國互聯(lián)網(wǎng)VS美國互聯(lián)網(wǎng)、社會共治、技術(shù)驅(qū)動和AT，12家/組年度公司點評——騰訊、阿里、百度、京東、網(wǎng)易、今日頭條/微博、新美大/摩拜/滴滴、小米、360、趣店/眾安/閱文、陌陌、迅雷，呈現(xiàn)一幅當前中國互聯(lián)網(wǎng)的清明上河圖。

　　和過去四年尹生價值觀的年度觀察有所區(qū)別，在2021/2021年的年度觀察中，尹生嘗試著做得更加兼顧廣度和深度、回顧性與前瞻性，以配得上表面上并無太多新亮點，但本質(zhì)上正經(jīng)歷轟轟烈烈變革的一年，以及由它開啟的未來相當一段時間。

　　整個報告共約15000字，通過4大年度主題——中國互聯(lián)網(wǎng)VS美國互聯(lián)網(wǎng)、社會共治、技術(shù)驅(qū)動和AT，12家/組年度公司點評——騰訊、阿里、百度、京東、網(wǎng)易、今日頭條/微博、新美大/摩拜/滴滴、小米、360、趣店/眾安/閱文、陌陌、迅雷，呈現(xiàn)一幅當前中國互聯(lián)網(wǎng)的清明上河圖。

　　年度主題1：中國互聯(lián)網(wǎng)VS美國互聯(lián)網(wǎng)

　　中國互聯(lián)網(wǎng)和美國互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)呈現(xiàn)為兩個完全不同的世界，比如美國互聯(lián)網(wǎng)習慣于從全球化的角度去架構(gòu)自己的業(yè)務，而中國公司則習慣于從一線城市開始往下去設想自己的未來。

　　這也影響到了兩國互聯(lián)網(wǎng)公司的增長模式——由于美國公司面向的是全球市場（中國除外），擁有更大規(guī)模的潛在用戶群體，這讓它們只需在自己的領(lǐng)域做到很好，而中國公司則必須在中國這張既定的大餅中分得更大部分，因此多元化就是必然。

　　考慮到這點，對于過去一年中中國公司和美國公司的市值差距大幅縮小、甚至有反超的趨勢這一點，就簡單理解多了，期間，阿里巴巴的市值一度超越亞馬遜，而騰訊現(xiàn)在的市值離Facebook也只有咫尺之遙，至于作為Twitter學生的微博，市值則早就超過了老師。

　　但多元化并不必然導致這樣的結(jié)果，在《阿里等于0.82個亞馬遜，騰訊等于0.78個FB》一文中，尹生提供了用戶規(guī)模濃度和價值鏈/價值網(wǎng)的輕重程度這兩個思考維度：

　　用戶規(guī)模濃度既包括用戶絕對規(guī)模，也包括這些用戶的地理和文化相近性，即便用戶規(guī)模很大，但假如用戶在地理和文化上過于分散，在商業(yè)化價值上也簡單打折扣，因為盡管互聯(lián)網(wǎng)更簡單超越時空限制，但用戶的特性和整體的經(jīng)濟卻仍然受限于地理和文化區(qū)隔，而互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化離不開這些基本土壤。

　　價值鏈/價值網(wǎng)的輕重，主要是指一家互聯(lián)網(wǎng)公司介入的價值鏈/價值網(wǎng)的環(huán)節(jié)的多少。由于全球化建構(gòu)的公司需要面向地理和文化差異很大的市場的需求，因此就不可能也不需要介入太多的環(huán)節(jié)，甚至在同一環(huán)節(jié)中也盡量做得很輕，因為那些用戶規(guī)模濃度達不到要求的特色功能可能會傷害其主要用戶的使用體驗。

　　但中國互聯(lián)網(wǎng)公司迄今的成功仍然或多或少建立在用戶紅利和市場階段紅利上，當中國市場在用戶規(guī)模濃度以及重價值鏈/價值網(wǎng)方面的潛力挖掘完，而全球更多市場的互聯(lián)網(wǎng)化推進又使得全球化公司在用戶規(guī)模濃度上變得更加有利可圖時，美國公司將獲得更多的潛力。

　　另外，在很多時候，當你完全為一種特性設置你的業(yè)務時，在你享受用戶規(guī)模濃度和使用濃度紅利的同時，你也會失去對其他特性兼容的能力，除非這些特性同時也具有較高的通用性，比如建立在一些通用標準上的技術(shù)、硬件等。

　　從根本上，這是一個文化、社會和經(jīng)濟上未來是本地化還是全球化占主導的問題，假如你相信這個世界會變得越來越開放和全球化，那么任何基于本地化壁壘建立起來的優(yōu)勢遲早都會面臨全球化模式的沖擊。否則，你就該將更多的票投給那些完全建立起本地化優(yōu)勢的公司。

　　年度主題2：社會共治

　　過去一年，無論是中國還是全球范圍內(nèi)，主要的互聯(lián)網(wǎng)公司都遭碰到了全新的挑戰(zhàn)——社會共治力量的爆發(fā)：

　　在中國，阿里和騰訊都因為自己的某些業(yè)務或業(yè)務特點而遭受到了社會的質(zhì)疑，比如騰訊的王者榮耀風波和阿里遭受的來自傳統(tǒng)經(jīng)濟和用戶（在營銷事件中）的壓力；在歐盟，谷歌被以“亂用支配地位、妨礙競爭”為由罰款24.2億歐元；在美國，迫于壓力，F(xiàn)acebook、Twitter這兩家過去糾結(jié)于言論自由的社交媒體，終于決定在反恐、假新聞等領(lǐng)域采取積極行動。

　　對于這種趨勢，尹生（微信公號：尹生價值觀）在《我們想要一個怎樣的騰訊和中國互聯(lián)網(wǎng)？》和《BAT之后，不是JAT，而是SAT》兩篇文章中進行了較為具體的分析：

　　推動互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的治理從私人自治轉(zhuǎn)向社會共治的根本力量之一是，當這些公司從一個獨立的商業(yè)實體發(fā)展為經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)設施后，從產(chǎn)業(yè)競爭向生態(tài)競爭的進化符合其利益很大化，因為它們的利益越發(fā)與整個生態(tài)（也包括社會和經(jīng)濟等）的整體利益密切相關(guān)，這要求它們必須從生態(tài)的整體利益，而非僅僅是一己私利出發(fā)，并在治理上更加采取開放的姿態(tài)，兼顧多方聲音。