公司做財務(wù)沒關(guān)系，但是做電視更難，做芯片更難。前者更簡單賺錢，而后者恰恰相反，與公司的基因相反。一旦錯過了窗口期，企業(yè)就很難彌補。對于芯片和操作系統(tǒng)等生態(tài)產(chǎn)品，除非出現(xiàn)新的軌道，如人工智能。

　　近來，美國商務(wù)部對中興通訊實施的出口禁令已經(jīng)引起了人們對核心技術(shù)（尤其是芯片）的重新關(guān)注，但事實上，核心技術(shù)的發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)則，與經(jīng)濟(jì)效益很大化相沖突。

　　從純技術(shù)的角度來看，煉鋼肯定比互聯(lián)網(wǎng)更困難，但顯然煉鋼在互聯(lián)網(wǎng)上賺不到錢。假如這種比較感覺完全無可比擬，它可以類似于硬件產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，并且結(jié)論是一樣的。我以前寫了一篇題為硬件創(chuàng)造新世界，軟件獲利的文章，專門討論這個話題。

　　為了制造硬件，我們需要控制供給鏈、產(chǎn)品質(zhì)量、銷售渠道、售后服務(wù)以及維護(hù)大量的員工。使軟件鏈比這短得多。但是假如你比較一下戴爾和微軟，你會發(fā)現(xiàn)在同一時期微軟的利潤將是戴爾的三倍多，而且差距會擴大。

　　假如你把這種比較放在芯片公司和社交網(wǎng)絡(luò)公司上，結(jié)果會更加明顯。根據(jù)美國股市市值，像Momo（2021年成立）這樣的社交網(wǎng)絡(luò)公司的市值是400億元，凈利潤是23億左右。2021年以人民幣計價，而泉州科技（成立于2007年）的市場價值約為94億元。泉州科技2021年的凈利潤超過2000萬元，要害是數(shù)量相似。

　　社交網(wǎng)絡(luò)公司做的是軟的，更多的產(chǎn)品和操作，而芯片公司做的是硬和系統(tǒng)的，設(shè)計和生產(chǎn)芯片，并維持一個較長的銷售支持鏈。技術(shù)含量，但賺錢理論似乎應(yīng)用越多，賺錢就越簡單。

　　至少從表面上看，這不是一個例子，但情況非常普遍。高通幾乎是領(lǐng)先的芯片公司，但其2021年的凈利潤約為25億美元，或約285億美元，而Facebook則為159億美元。同樣，微軟和英特爾在2021年的凈利潤為96億美元。而微軟的212億美元則稍有失望。

　　一直以來，在純粹的虛擬領(lǐng)域創(chuàng)造財富要比在工業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)造財富簡單。過去，金融和制造業(yè)是類似的，但很近提到了硬件和軟件。很終被轉(zhuǎn)移，只留下金融、保險等。后者反映在更簡單實現(xiàn)軟企業(yè)，更難實現(xiàn)硬企業(yè)。從賺錢的角度來看，它一定是很令人愉快的賺錢方式。作為支撐芯片和硬件賺錢，這些東西太重了。數(shù)字顯然是更好的載體。

　　工業(yè)的發(fā)展大體上就是這樣。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期階段，投資高、效率低的領(lǐng)域有發(fā)展的機會，因為此時利潤可以維持在相對高的水平。一旦進(jìn)入后期，主導(dǎo)企業(yè)就會出現(xiàn)。此時，假如你想成為英特爾公司，你將能夠再次做到這一點。無論是在技術(shù)上還是在市場上，這都是非常困難的。技術(shù)原因在于沒有那么多的試錯機會。市場是因為其他已經(jīng)具有規(guī)模效應(yīng)和生態(tài)。后來，無論在價格、性能和生態(tài)方面，它們都將處于劣勢，幾乎沒有機會。

　　也就是說，假如純粹從經(jīng)濟(jì)價值的角度出發(fā)，那么我們就必然追求投資少、見效快、利潤高的產(chǎn)業(yè)，而不會做后半部分的芯片等基礎(chǔ)設(shè)施。

　　中興銷售禁令的核心含義是，它提醒企業(yè)經(jīng)濟(jì)不僅是一種經(jīng)濟(jì)，而且企業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)非常脆弱。類似的事情也會發(fā)生，比如違反某種禁令，Wechat必須打開和關(guān)閉所有的iOS貨架。等等。

　　這很有趣，因為即使你知道風(fēng)險，大多數(shù)公司也不能真正采取行動，甚至不能采取什么行動。有多少像騰訊這樣的公司真的想建立自己的操作系統(tǒng)大多數(shù)企業(yè)更愿意將這種風(fēng)險歸因于需要通過運輸來解決。也就是說，企業(yè)自然會繼續(xù)在其主要業(yè)務(wù)或利潤更高的領(lǐng)域加強實力，繼續(xù)玩游戲，繼續(xù)做廣告，這就是市場經(jīng)濟(jì)。比如說，互聯(lián)網(wǎng)公司可以做金融，但是做電視更難，做芯片也更難。前者更簡單賺錢，而后者與企業(yè)的基本基因相反。

　　如前所述，假如我們錯過了窗口期，那么我們就必須發(fā)揮一定的作用來補償芯片工業(yè)的發(fā)展。否則，理性的企業(yè)就不會真正基于賺錢而不是賺錢的市場考慮來從事這個領(lǐng)域。

　　華為是一個非常尤其的企業(yè)。它在很小的時候就非常安全并且處于危險之中，并且一直在芯片領(lǐng)域投資。這實際上是一個好的模型，因為這樣做就避免了啟動像這樣的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品的一些核心障礙。在沒有著陸場景的情況下，沒有人愿意支持著陸場景。在華為這樣的場景中，因為著陸路徑比較清楚（華為可以賣東西），只要企業(yè)堅持投資，就能夠真正解決問題。y取決于企業(yè)決策水平的全面再平衡，具有很大的偶然性。這還取決于大型企業(yè)是否真的有決心和勇氣這樣做。究竟，多年來，有很多產(chǎn)品公司，但沒有很多下沉的企業(yè)。

　　也就是說，一旦你錯過了窗口期，你想彌補生態(tài)產(chǎn)品，如芯片和操作系統(tǒng)。這對企業(yè)來說是非常偶然的。

　　理想的情況是，在產(chǎn)業(yè)起步階段，企業(yè)已經(jīng)涉及到了產(chǎn)業(yè)鏈的各個方面，這樣無論誰很終獲勝，總體情況都能夠解決上述問題。像人工智能這樣的行業(yè)，機會是恰到好處的。

　　AI軌道可以類似于WiTEL聯(lián)盟尚未形成的時期?，F(xiàn)在顯然需要新的芯片和系統(tǒng)。同時，國內(nèi)外AI企業(yè)之間也沒有本質(zhì)的區(qū)別。相反，在軌道上的本地企業(yè)如語音交互有著本質(zhì)的優(yōu)勢。在此背景下，在理論上，真正有可能制造自己的芯片、自己的系統(tǒng)，并創(chuàng)建一個完全獨立的生態(tài)系統(tǒng)。

　　本文指出一些比較令人困惑的問題，總結(jié)出以下四點：第一，不同軌道上的報酬和回報比例不同；第二，企業(yè)只能以其固有屬性賺取越來越多的錢，或者擴展到利潤更高的軌道；第三，基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品從經(jīng)濟(jì)維度看沒有意義，但從非經(jīng)濟(jì)維度看，結(jié)果完全不同。第四，在工業(yè)的中后期，基礎(chǔ)設(shè)施的補充嚴(yán)重依靠于大型或超大型企業(yè)。第五，完成整個產(chǎn)業(yè)鏈的機會實際上是人工智能產(chǎn)業(yè)。