2020年4月27日，阿里公布了對蔣凡的調查與處罰，為這轟動一時的新聞劃上句號。

經阿里巴巴集團廉政部調查，確認阿里在2021年投資如涵電商的決策與蔣凡無關，蔣凡對如涵電商、張大奕所有淘寶、天貓店鋪的經營活動并沒有任何利益輸送行為。

但調查組認為，蔣凡在公司重要的崗位上，因個人家庭問題處理不當，引發嚴重輿論危機，給公司聲譽造成重大影響，阿里也對蔣凡作出了“史上很嚴”的處分，包括：1、治理層提議并得到合伙人委員會批準，即日起取消蔣凡的阿里合伙人身份；2、記過處分；3、降級，職級從M7（集團高級副總裁）降級到M6（集團副總裁）；4、取消上一財年所有獎勵。

從調查結果來看，阿里對蔣凡的此次處罰，應該是“史上很嚴”的重罰。因為，這是一樁私事。

盡管阿里給予蔣凡以重罰，不過，我們還是看到有不少“帶節奏”的聲音，不依不饒地認為這一處罰不公，他們更將這件事與此前“程序員搶月餅”事件參考對比。兩件事情，與蔣凡和程序員職位差異無關，因為蔣凡事件，說到底是一樁私事，“程序員搶月餅”卻不同，月餅確實不值錢，但那是公事。

故意混淆公、私界限，并非針對蔣凡個人，而是想通過蔣凡上升到對阿里的抨擊與質疑。

項莊舞劍，意在沛公。

通過蔣凡事件推向阿里，這火燒連營的操作，在事件發生開始就精心部署，未審先判的生意不絕于耳，充斥網絡——馬云微博被整潔劃一的“水軍評論”搶占，幾個媒體平臺也被做號黨千篇一律的標題占領。

遺憾地說，這是商業競爭中常見的操作。當然，這樣的操作并不光彩。

2021年劉強東“明州事件”、2021年王興與女記者緋聞的謠言等等，都有幕后黑手推波助瀾。有人笑稱，目前電商圈年輕一代企業家，也就剩下黃崢獨善其身了。

人民群眾喜歡吃瓜，從某種意義上來說，企業家作為“成功人士”，有更高的社會地位，也掌控更多的社會資源和財富，“丑聞”，是某種社會心理的平衡——祛魅后的成功人士，原來也是普通人，甚至還不如普通人。

從這個角度來說，這也要求成功人士更要潔身自好，要有與身份匹配的德行，立言，立功，更要立德。

群眾吃瓜之外，更重要的是有計劃地推波助瀾，將“丑聞”發酵、上升，有一個更為明確，更有利可圖的批判對象。商人重利，虧本買賣，沒有人做。

那么蔣凡事件，究竟誰在引導輿論，頻頻放冷槍，把這樁私事發酵到對阿里的批判和質疑呢？

蔣凡事件，引爆的一個很重要的 關鍵詞是“太子”，這個詞，是媒體捧的，確切地說，是“捧殺”。這個稱號，源頭是美團點評王興，阿里曾是美團重要投資人，不過，隨著美團與大眾點評合并，王興成為騰訊系大將，很終反目成仇，王興與阿里就有了講不清，理還亂的恩怨情仇。王興曾在朋友圈“盛贊”蔣凡和黃崢，認為這兩個人都極其聰明，蔣凡假如能夠贏得淘寶與拼多多的競爭，他就是當之無愧的“接班人”。

一位資深互聯網大佬說，“談接班人就是給人灌毒藥”。王興，應該是很早捧殺蔣凡的。

王興一直熱衷于嘲諷馬云，抨擊阿里，因為美團點評與阿里、支付寶有競爭，很近美團外賣因過高傭金，受各地餐飲協議質疑，餓了么與美團外賣競爭加劇，支付寶也進行改版，加碼本地生活，王興自然有動力去做，這也是他擅長的。

我更認為，作為新生代的企業家代表，王興應該不會這么做。

王興對阿里的抨擊，靈感源自劉強東，事實上，美團投誠騰訊，也是受京東模式的啟迪。京東與天貓的競爭，不言而喻，這水深火熱的競賽，持續了許多年。但我認為，劉強東與京東，也沒有必要這么去推波助瀾——一個明顯的證據就是，4月22日許多草根大號發布的文章標題是《馬云牛皮吹破？天貓總裁蔣凡婚內出軌網紅張大奕是接受性賄賂？》，蔣凡是淘寶總裁兼天貓總裁，這一系列稿件強調“天貓總裁”，是漏洞，此地無銀三百兩，因為市場有“京東VS天貓”的觀感，這些稿件，我更認為是競爭對手故意挑逗阿里與京東的矛盾。

事實上，我覺得這樣通過丑聞很終受益人來分析誰在幕后推波助瀾，意義不大。這件事，美團、京東、拼多多，甚至還有騰訊，誰都有嫌疑，都有動力推波助瀾，但放冷槍始終不是光彩的，也沒有證據實錘，只有邏輯推測。商業競爭，固然是勝者王，敗者寇，勝利者不受審判，我們不是更應該看到時代的進步，競爭不應該是堂堂正正，光明正大的么？

假如從個體來說，每個人都會犯錯，犯錯就要接受懲罰。蔣凡目前是接受了阿里很嚴厲的重罰。這件事就此結束。但對蔣凡來說，興許也是人生重要的一次轉折，從讀書到工作，他是一路順風順水，未曾碰到坎坷，古人說，文似看山不喜平，人生也應該要有跌宕浮沉才出色。這次蔣凡因為個人家庭問題處理不當，接受了嚴厲懲罰，我更愿意看到接下來他的“自我救贖”，知恥而后勇，臥薪嘗膽，用讓所有人都服氣的方式再次回歸。